Статьи

Закон или дышло?

В Государственной думе активно обсуждается проект закона о пенсиях. Столь же активно обсуждаются и в прессе многие отдельные положения будущего закона. Не смотря на столь публичное обсуждение никто не обратил внимания на наличие в ныне существующем законе о трудовых пенсиях и в предлагаемом проекте закона вопиющего противоречия Конституции РФ.

Статья 57 Конституции РФ гласит: «Законы устанавливающие новые налоги или УХУДШАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЮТ».

То же самое отражено и Гражданском кодексе РФ, статья 4: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие».

Закон обратной силы не имеет, это аксиома международного права, нарушение которой грозит серьезными международными санкциями. В нашей истории зафиксирован только один случай, когда по указанию Хрущева приговорили к смертной казни валютных спекулянтов по закону, который был принят после совершения подсудимыми самого действия. Помнится, нас тогда за это нарушение исключили из некоторых международных организаций и потом пришлось долго отмываться и оправдываться, чтобы восстановить наше присутствие в международных организациях и наш престиж как правового государства.

В чем же заключается нынешнее противоречие между законом и Конституцией? Дело в том, что многие нынешние пенсионеры при поступлении в ВУЗ и на работу руководствовались тогдашним советским законом о трудовых пенсиях. По этим законам в трудовой стаж входили годы учебы в ВУЗе. А это существенные годы, от 5 до 6 лет. Нынешним же российским законом о трудовых пенсиях годы учебы в трудовой стаж не входят.

Но Федеральным законом №99-ФЗ от 24 мая 1999 г. провозглашено, что «Российская федерация есть правопреемник и правопродолжатель РСФСР и СССР». А в статье № 16 Гражданского кодекса Российской федерации говорится, что: « «Убытки причиненные гражданину в результате незаконных действий Государственных органов подлежат возмещению.»

Привожу свой пример. Мой год рождения 1932. В школу тогда поступали с 8 лет. И я поступил в школу в 1940 году. Закончил ее в 1950 году и поступал в институт в этом же 1950 году, сразу по окончании средней школы. Институт окончил в 1955 году и, после окончания института, добросовестно трудился до достижения мной в 1992 году 60 летнего возраста. Таким образом, размер моего трудового стажа (с учетом учебы в институте) и получаемый мной в то время заработок позволял надеяться на получение максимальной пенсии.

Однако, когда я уже существенно утратил свою трудоспособность (в следствие естественного процесса старения и трудового СТАРАНИЯ) законом Российской Федерации, были изменены правила расчета трудового стажа, исключены из него годы учебы в институте. В результате были ущемлены мои права в невыгодную для меня сторону.

По моему мнению, это противоречит статье 57 Конституции РФ и я имею право на возмещение причиненного мне материального ущерба. А это по самым скромным подсчетом не менее 100 тысяч рублей. Как раз столько стоят сейчас скромные похороны.

Далее, советскими законами, на которые ориентировались граждане СССР поступая в ВУЗ и на работу, был установлен максимальный размер трудовой пенсии (135рублей) примерно равный среднему размеру заработной платы. В нынешнем же законодательстве введены ограничения, вследствие которых размер получаемой заработной платы мало влияет на размер пенсии. Таким образом уравняли трудягу и тунеядца.

Такое новшество с определением размера пенсии также является действием, распространяющим вновь введенный закон на прошедший период. У нас в России и Президент юрист и Премьер юрист и заместитель Председателя Государственной думы, Владимир Вольфович Жириновский даже заслуженный юрист, а такая безграмотность в законотворчестве не замечается?!

На недавнем заседании правительства Премьер В.В.Путин заявил, что «…наш пенсионный проект нацелен на то, чтобы не позднее 2024 года средний размер трудовой пенсии довести до уровня 2,5 прожиточного минимума пенсионера».

Спасибо, Владимир Владимирович! Но большинство пенсионеров, большая часть трудового стажа которых пришлась на годы существования СССР, уже перешагнули рубеж средней продолжительности жизни в РФ и многие из них вряд ли доживут до 2024 года. Разве не ясно, что для этой категории граждан нужен отдельный подход, согласующийся с положениями советского закона о трудовых пенсиях и проблему их пенсий необходимо решать немедля?

Позорная безграмотность законодателей затронула интересы самой не защищенной части российских граждан. Детство этих граждан пришлось на годы Великой Отечественной войны. В годы войны они получали по хлебной карточке сначала 400, а потом 300 грамм хлеба в день. Это кусочек хлеба размером в ладонь! Да еще надо было за этой пайкой отстоять более часа в очереди. Часто в дождь и в снег или на морозе, плохо обутому и плохо одетому. Им пришлось взять на свои неокрепшие детские плечи взрослую работу, многие встали к станкам. А кто тушил фашистские зажигалки на московских крышах? Да и не только московских. А когда они выросли, то это они делали ракеты, перекрывали Енисей, поднимали Целину и строили БАМ. Это поколение создавало лучшие в мире образцы военной техники, строило новые заводы. И это их «кинули» в процессе проведения приватизации и рыночных реформ. И это на их долю досталась бедная и голодная старость.

А какое моральное унижение пережили эти когда то уважаемые люди?

А чьи вклады в сберкассе, накопленные на старость, исчезли?

Когда же приведут в соответствие конституции закон о трудовых пенсиях? иначе возникает вопрос - это у нас закон или дышло?

Чанцев Валентин Васильевич, российский пенсионер, ветеран труда, орденоносец