Рецензии

После прочтения статьи не поленился на сайте минобрнауки найти те документы, о которых так эмоционально повествует автор статьи. Не пожалел времени, ознакомился с этими приказами и у меня сложилось стойкое ощущение, что автор статьи не читал документы, о которых пишет, либо читал но "не узнал ни одной буквы". Короче "слышал звон но не знаю где он". В документах на самом деле не упоминаются физика, химия, география - но это в стандартах для начальной школы. Хотел спросить, у кого дети в 3 классе изучают или изучали физику? Т.е. по сути в начальной школе ничего не меняется. Судя по всему станут платными внутришкольные кружки и секции. Это печально. Добавляется некий предмет по основам религии - честно говоря я категорически против. Не являюсь атеистом, но считаю что вопрос выбора религии это дело сугубо внутрисемейное и к школе не имеет никакого отношения. Тем более учитывая тенденцию к увеличению конфессионального представительства в школах, я плохо понимаю, как это будет выглядеть: педагог одновременно должен одинаково хорошо разбираться в вопросах православия, мусульманства, иудейства, буддизма, кришнаитства и т.д. и т.п. В общем это бред.
Что касается программы средней школы (до 11 класса), то там есть и физика, и химия, и география, и остальные предметы, которые изучались в соответствующих классах. Даже филологию в курс обучения добавили.
Проблема не в том, что уменьшится количество бесплатных предметов, а в том, как их преподают. Для примера - мой сын учится во 2 классе английской спецшколы в Москве. В порядке эксперимента (видимо кому-то из министерства нужны были деньги, и он разработал новую программу обучения) введена новая программа. Под нее нет ни методических пособий, ни типовых учебных планов, ничего, что позволило бы хоть как-то разобраться с задумкой авторов программы. В итоге результат - средний балл по английскому во всей школе (с 1 по 11 класс) упал более чем на 1 балл. Это катастрофа.